台北市长首场电视辩论落幕之后，岛内舆论场上出现十分割裂的景象。不少看过直播的网友直言蒋万安辩论现场发挥亮眼，堪称完爆对手；可台湾韬略策进学会发布的辩论后民调，却给出了截然相反的结果：民进党候选人沈伯洋支持度一举冲破50%大关，来到52.6%，现任市长蒋万安只有35.3%，双方差距直接拉大至17.3个百分点。 更值得关注的是看好度出现黄金交叉。在此之前，蒋万安在选举看好度上长期占有优势，而这次民调，
台北市长首场电视辩论落幕之后，岛内舆论场上出现十分割裂的景象。不少看过直播的网友直言蒋万安辩论现场发挥亮眼，堪称完爆对手；可台湾韬略策进学会发布的辩论后民调，却给出了截然相反的结果：民进党候选人沈伯洋支持度一举冲破50%大关，来到52.6%，现任市长蒋万安只有35.3%，双方差距直接拉大至17.3个百分点。 更值得关注的是看好度出现黄金交叉。在此之前，蒋万安在选举看好度上长期占有优势，而这次民调，沈伯洋看好度47.9%，反超蒋万安40.1%，这也是辩论结束之后，沈伯洋首次在看好度指标实现反超。 这份民调进一步拆解行政区数据，结果更是冲击感十足。 整场辩论，选民评价“认为沈伯洋表现更好”占比41.2%；觉得蒋万安表现更佳的仅有26.3%，二者相差接近15个百分点。 但与此同时另一组数据也值得留意：辩论真正造成选票大挪移的比例并不高。62.5%受访市民表态，辩论不会改变自己原本投票意向；19.3%选民更加坚定原本选择；真正因为辩论更换支持对象的仅有2.3%；原本犹豫不定看完辩论做出抉择的也只有3%。 民调也曝出蒋万安施政满意度迎来“死亡交叉”：市民对蒋万安施政满意比例38.4%，不满意却高达48.3%，不满意已经明显压过满意。 而台北市民心中最迫切要解决的头等大事，就是都市更新，占比24.3%高居第一；紧随其后的是交通，再依次是环境卫生、教育、长照医疗、房价居住、治安等议题。 很多读者看到悬殊数据，第一反应会好奇这份民调是谁做出来的。 这份民意调查，发起方为台湾韬略策进学会，属于岛内民间政策智库，本次调查经费全部由学会自行承担，实际执行交由窝窝科技AI民调中心，采用AI机器人电话访问，并非传统真人访员。 本次有效样本一共1436份，包含住宅电话884份、移动电话552份，访问对象为台北市年满20岁民众。 这里要说明，岛内各类选举民调，不同机构、不同抽样方式、访问手段，出来的数据经常会出现巨大落差。就在同一段时间，另有媒体民调结果显示，蒋万安、沈伯洋两者差距仅仅只有4个百分点。不同民调结果大相径庭，也恰恰反映台北选战依旧充满变数，单一一份民调不能等同于最终选举结果。 有一个被舆论反复讨论的现实问题：倘若沈伯洋真如这份民调所示，已经拥有十多个百分点的大幅领先，胜选几乎稳操胜券，为什么没有选择辞去“立委”职位？ 按照岛内的相关规则，“立委”参选县市长，并不强制要求提前辞职，可过往不少候选人，一旦选情占据绝对优势，常会主动辞掉原有民意代表职务，展现破釜沉舟、背水一战的决心，全身心投入县市市长选战。 人有多大产，地有多大胆，即便是蒋万安最近选情焦灼，但是市长辩论明显是蒋万安表现更优，辩论后民调，蒋万安支持率不升反降，绿营操纵民调，连基本的逻辑都不考虑了，实在是有些贻笑大方。 还是那句话，但凡真实民调沈伯洋能逼近蒋万安3%以内，沈伯洋绝对会马上辞立委，一个不分区立委，怎么能和台北市长相提并论呢，毕竟台北市长可是“储君”之位。 特别
