美国专家：“中国就要赢了，我们怎么办？”

美国的专家是怎么看待中国的？ 网上冲浪时看到一篇美国事物杂志社的文章，大致主题是“中国马上就要赢了，现在我们该是怎么办？”作者是美国国内研究中美关系的专家。相比那些只追求政治目标的政客而言，这篇文章的观点和视角也许会不太一样。现在笔者就凭微末的英语水平向朋友们分享一下大概。文章主要探讨了如下三个问题。 如果美国已经输掉了中美贸易战，需要多久才能看得出来？ 美国的金融活力和灵活性成功的掩盖住了被中国赢得贸易战争之后该承担的后果，实际上就是说，中美贸易战美国已经输了，只是因为其金融优势使得美国人在自我感知上对于输掉贸易战的体感不明显而已。从美国失去工业产能和国外的市场就已经清晰的表明他们迟早甚至在某些地方已经输掉了整场贸易战。以前的那种天真的自以为在自由市场和自由贸易可以战胜一起的观点，在面对中国对国际体系的挑战的时候，输得一塌糊涂。 事实证明，中国的全球主义观点是正确的，此时的中国对其他国家来说拥有不可比拟的优势，过去的全球化背景下，中国的制造业几乎是直接促成了其他发达经济体和中等经济体的去工业化。比如说G7国家的熟练工人和产业已经基本上都流失到了国外，G20国家也差不多沦为了中国的采矿基地，工业复兴的前景渺茫，并且都已经逐渐滑向了被经济殖民的境地了。曾经的发达国家对中国供应链的过度依赖导致的后果是，它们虽然有技术，但已经没有了国内的制造商愿意来生产产品了。现在它们都面临着同样的一个两难境地，要么就是进一步削弱自身的制造业能力，要么就是以数倍于中国的价格浪费性的对本国的制造业进行补贴，无论做哪一个选择，都无法阻挡未来中国的崛起并成为中国崛起后主导的新秩序中的一环。 以前，华尔街的分析家认为，中国的优势仅仅在于低廉的劳动力。然而，其实中国和其他中等收入国家的劳动力成本是差不多的，但是其他国家在国际体系当中只能成为中国产品的接受者。中国真正的优势在于它的原材料加工和供应链完善、先进的制造业技术以及港口物流等基本设施的完善，已经甩了包括美国在内的所有国家一大截了。 中国的体制优势明显 西方那一套个人目的至高无上的的价值观正在遭受反噬，这让资本主义政策制定显得极为短视，资本主义下的硬预算约束使得只有可以立即盈利的项目才能获得投资。而社会主义集体主义价值观引导下的软预算约束却可以为高质量和长期性的项目提供资金，再加上金融监管和出口管制取得了惊人的成绩，造就了中国从低端到高端全产业的覆盖。 中国的优势对于发达国家数亿工人来说就是一场噩梦，他们发现，自己打零工和做服务业的工作方式再也不足以维持他们在第一世界的生活方式了。今天的美国已经倒退到了所谓的后社会主义的生存经济里面去了，表现就是小时工和零售工作跟任何复杂的劳动技能形成都毫无关联，新的自由主义者向大家承诺和保证的高价值的服务和工作将取代垂死制造业大量就业，现在看来完全没有机会实现。举个例子，阿根廷新总统米莱的新自由主义经济，把每个人都推向服务业，不是因为服务业比制造业更好，而是因为已经没有其他岗位可以提供了。 中国在科技上发展现况 想了解中国科技现在的发展现况，随不能以偏概全，但依然可以参考中国的电车产业。2024年的北京车展，中国电车的先进技术与低廉的价格让人叹为观止。如果按照这个势头发展下去，很快这个世界上的汽车出口市场将会消失，全部被中国电车取代，这可是一个3万亿美元的市场，是全球最大的消费品类别。美国目前只能靠向中国电车征收100%的关税来进行贸易保护，但是中国汽车仍然会在其他国家和地区实现增长，美国最大的汽车出口厂通用公司北美公司2024年仅仅出口了6万辆汽车，而中国仅2023年就已经出口了500万辆。 美国华尔街一直以来追求的都是高资本效率，他们理想中的公司是没有资产，利润却可以无限放大的公司。像汽车、造船、炼钢等基础产业属于资产密集型产业，都不是金融资本喜欢的公司，于是纷纷被资本鼓励外包到了海外，他们这么做的主要目的不是为了节约劳动力成本，反而仅仅是为了让资产负债表变得好看，造成的结果就是本土彻底失去了这些行业。而中国却相反，中国认为硬资产能带来经济回报的同时，还能带来高级的制造业人才，和对供应链的掌控。现在的中国已经清楚的告诉全世界，未来将成为一个技术至上的国家，这意味这在突破性的物理科学和制造技术方面，中国一定会占据着主导地位，着才是中国最硬的硬资产。 以上基本上就是美国专家学者对目前自身问题以及与我们中国的优势的分析，无奈英语水平有限，翻译无法做到像平时说话一样自然。总之，美国的顶级精英并不像网上的那些逮住价值观瞎吹的网吹，相反，他们对自身的问题剖析得明明白白，虽然没有公布他们自己的解决方案，但可以预见得是，在未来很长一段时间内，他们依然是我们崛起道路上的强劲对手。 特别